近日有消息稱，多部委擬合力推動電網企業主輔分離改革，其中，輔業公司將與其它央企進行合并重組。這個消息應該不是空穴來風，因為根據5月底發布的《關于2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》，電網主輔分離是今年改革的重點工作之一。我們現在更關心的是，主輔分離是否徹底，輸配電體制改革試點的具體方案會是如何。
　　
　　若把主業定義為輸電、配電、售電，電網公司的非主業部分包括哪些業務？對比一下兩大中央電網企業的情況就會非常清楚：南方電網公司在主業之外，擁有調峰調頻發電企業，并控股一家財務公司與一家保險公司。一般認為，電網安全運營離不開調峰調頻發電，故這一塊業務也可歸入電網主業。國家電網公司旗下的資產比南網龐雜很多。它控股7家金融企業，還擁有新源、能源開發、規劃設計咨詢、電力科學研究院、魯能集團等20多家直屬單位。
　　
　　顯然，在南方電網的子公司層面，我們看不到輔業，只有主業及極少數的多元化業務(金融)。南方5個省電網公司下屬子公司的情況姑且不論。相比之下，國家電網直屬單位有不少是需要剝離的。如果把電網輔業嚴格限定為電力工程建設、規劃設計咨詢，就不會對國網產生傷筋動骨的影響，因為這一塊業務量、資產額都不大，改革的意義很有限。筆者認為，應該參照南方電網公司，對國家電網進行寬泛意義上的輔業分離。即，保留國網的調峰調頻發電業務以及金融領域的多元化投資，可考慮暫時保留其新能源發電業務，盡快剝離其工程建設、規劃咨詢、魯能集團、電科院等資產。中國電科院、國網電科院這兩家科研單位旗下有太多的電氣設備企業(如南瑞、許繼、平高、科銳、亞東亞等)，若不剝離，會影響市場競爭秩序，畢竟國家電網公司是國內最大的電氣設備采購商。它類似于又當運動員，又當裁判，對其它電氣設備企業不公平。剝離這些設備企業，與電網保留部分基礎科研機構并不矛盾。
　　
　　與主輔分離相比，輸配電體制改革的懸念更大。按要求，年內將出臺輸配電體制改革試點工作意見。早在2002年初國務院批準的《電力體制改革方案》中，對此便有過描述，大意是：劃分出上網、輸電、配電、終端銷售電價；對于仍處于壟斷經營地位的電網公司的輸、配電價，要在嚴格的效率原則、成本約束和激勵機制的條件下，由政府確定定價原則；隨著改革的推進，逐步實行輸配分開，在終端售電環節引入競爭機制(即，配售分開)。目前，出于調控物價等方面的考慮，上網電價環節的競價上網改革無法在短期內實施。輸配電改革則沒有這個問題，可以盡快推進。電監會有關官員曾表示過，目前輸配不分的情況下，照樣可以搞輸配電改革，只須把輸配電環節確定為自然壟斷，其價格和上網電價、終端銷售電價等市場價格的高低無關。這個思路很清晰，與2002年改革方案一脈相承，其實質是：嚴格核算輸、配電企業的真實成本，在給予一定資產收益率、滿足擴大再生產資金需求的情況下，由國家確定價格，但不知改革為何拖了8年之久。